• 各節の趣旨を記載者された方へ
  • 各節の趣旨を記載した者として必要であれば、編集者名称を明確にされたい。
    • 意見の差異などを論議する為でなく、時を経て新たな編集がされてもUSERから見て、原文の記載者が明確に解るようにと、記載をされたく想います。

---

• 2011.01.15　編集1 | 編集２ | 編集３
  • 項目の表現を変更
    • 『規定』を『条文』に変えました。
  • 項目の位置を変更
  • 『続きを見る』への説明を追加
  • 項目の題名を変更
    • 『規定』を『改定前、後』に替えました。
    • 副項目にも、『改定前、後』の記載を加えました。

• 2011.01.15　-編集１ | 編集２
  • 文節の表題を変更
  • 本節の原文における趣旨を、できる限り変更せずに表現を変えました。
    • 「」を加えました。
    • 語句を削除、追加してます。
  • 折り込んである内容の表題を記載
• 2011.01.15 - 編集１ | 編集２　| 編集３　| 編集４
  • 本節の原文における趣旨を、できる限り変更せずに表現を変えました。
    • 条文の番号を追加
    • 強調文字の追加
    • 『語りかけ』と成る部分には、「」を追加
  • Link先に主要と成る内容表記が無い物を削除
  • 枠末に、条文を引用
    • e-Gov（←現行法は、殆どが網羅されておりますので御活用をされて下さい。なお電子申請なども活用が行えます）
    • 条文の表現は、本来だと独特であり、「条・項、号・・・」と順に階層的に表現をされますが、『第一項』との記載が無いのが普通で、『第二項』が存在をすると『〇２』などの記載で表現をされます。しかし今回の場合には、解り易くする為に『第一項』の表現を記載してみました。

• 2011.01.11
  • 枠末に用語としてWikipediaへのLinkを記載。
    • 公訴時効（複数の記載を纏める趣旨で、最上段の枠へ移動）
    • 免訴（文中にあるWikipediaへのLinkを外して、枠外に設置した用語へ移動：代わりに強調文字で装飾）
    • 控訴 | 上告 | 抗告
  • 広範囲となる強調文字の装飾を解除。
• 2011.01.08
  • 文節の全体的な表現を変更させて頂きました。
    • 『・・・免訴判決を下して裁判を打ち切る。』との記載は、私の個人的な認識で「免訴判決後も、控訴、上告、抗告が行える」との観点から、その部分を削除。
  • WikipediaへのLinkを記載。

• 2011.01.09
  • 課題名を変更させて頂きました。
  • 本節の原文における趣旨を、できる限り変更せずに表現を変えました。
    • 違反との表現を、違憲に変更
    • 強調文字で表示を変更
    • 憲法の条文に遡及と言う文字が無く、その意味合が解り難いのかと想われるので、条文の何処に値をするのかを明確にした。　
  • 用語を追加しました。
    • 専門用語が多い法律関係の文面中にWkipediaのLinkを過剰に増やすと、「1.USERがLink先から戻って来ない、2.文面が見難くなる」などの問題が生じるのかと想われるので、簡易的に枠末へ並べました。

• 2011.01.11
  • 本節の原文における趣旨を、できる限り変更せずに、前段のみ表現を変えました。
  • 本節の原文における後段は、趣旨が重複するので削除。
    • 強調文字で表示を変更
    • 条番号を明記
  • 枠末にe-GovへのLinkを記載
    • 該当法規を把握されてない者は、文節的に理解するのが難しいのかと想われるので、参照として記載。
  • 用語を追加。
• 2011.01.09
  • 強調文字で表示を変更

• 2011.01.08
  • 『 (1)実体法説 』に記載されていた免訴におけるWkipediaへのLinkは、重複するので解除。

• 2011.01.08
  • 文節の全体的な表現を変更させて頂きました。
  • 用語を追加しました。
    • 専門用語が多い法律関係の文面中にWkipediaのLinkを過剰に増やすと、「1.USERがLink先から戻って来ない、2.文面が見難くなる」などの問題が生じるのかと想われるので、簡易的に枠末へ並べました。

---

できるだけ客観的に書いたつもりですが、マチガイや個人的な思い込みがある可能性がありますので、「オカシイ」と思われる方がいれば訂正してもらえるとありがたいです〜（2009.3.1　コジロー）

　今回の動きは、殺人事件（死刑に当たる罪）の時効期間について撤廃への動きですから、時効制度そのものを撤廃する動きとは違います。『どちらの説によるにせよ、「時効制度」そのものが現代の社会にとって意義あるものなのかという点から議論してゆくことが大切であると言えよう。』では、読まれた方に対して、誤解を与える可能性がありますので、この文言の部分をはずしておきました。（まさかり 2009/3/4）