に基づき再編集を行いました。一部混乱を招く「こども手当て」との呼称の混在を是正しました。
そのために出典元を国のものに変更し、情報元を国に一本化しています。なお、参照リンクは、法律1本でことたります。
(2012年5月3日　web_reigo - webreigo) トピックスエディターハンドブックでは回答者をつのる目的で関連情報エリアに実施中のアンケートのリンクをはることを禁止しています。意見募集期間が終了してアンケート結果が情報として価値があると判断した場合に掲載を検討していただけたらと思います。よろしくお願いします。（11/12/15 なかのひと） ほぼ全てのトピックを支える主要リンクが切れており、また、内容がそぐわなくなっておりましたので、骨格を残して大きく削り、再編集をいたしました。なお、残したいというご要望がありました部分につきましては、代用リンクでカバーしつつ、資料として残せるよう努力をいたしております。
平成24年6月以降には「こども手当て」のネーミングそのものも含めて、再度、編集が必要となりますが、ひとまずはこちらで新たに現状に即した情報を追加いただくなどして、ご利用いただければと思います。↓なかのひとさんへの別途、レスがあります。(2011年10月29日webreigo) ↓こちらは、事務局の方が熱心に書かれた部分が多々ということでもあり、時にトピックによっては、残したいなど、意向を表記されることがあるようですので、大きく削る可能性が高いため、編集前にご提案をし、ご意向をお聞きしています。お任せいただけるようであれば、こちらで出来る限り善処させていただきます。一応それで、よいかどうかお知らせいただけますでしょうか。また、制作ノートにどちらからも返答がないということですと、関連情報エリアをどのように発展させていくかの方針について情報を共有する場所として利用することができませんのでよろしくお願いいたします。(2011年10月27日webreigo)
↑
「児童手当との違い」がどうだったのか、財源の地方負担、子ども手当そのものに対する社会の評価はどうだったのか、課題や悪用例などは、今後もしまた児童手当や子ども手当と似た政策を行うことがあったとき（？）にここに残しておけば集めなおさなくてもいい情報かなと思います（おそらく、金額とか、なにを財源にしてたんだっけ、とか、子ども手当のときにこういうのが問題になってたけど、今度はどうなの、とかが気になると思うので）。とはいえ、こんなことを書きながらも、リンク先がなくなってしまうものも出てくると思うので、維持するのもなかなか難しいかなとは思います。（11/10/28 なかのひと）
↑
ご意向をお知らせいただきましてありがとうございました。
まったく同じように考えあぐんでおりました。
少し、遅くなりましたが、検索の上位に上がることも考慮してリンク切れの修正や現行法に合わせた編集を行わせていただきました。声なき声を拾えと言われますが、今回はリーフレットにも、15歳に達する日以後の最初の3月31日までと但し書きも入っていますし、こちらのトピックは、伝わりやすく利用しやすいテキストについて考えるよい機会をご提供いただいていると思います。リンク切れの具合等から、資料としてどう残していくかという点はおいては、今後、課題になるのかなという気もします。(2011年10月29日webreigo) 10月から施行の制度改正に伴い、改正内容を提示し、加えて、混乱を招きそうな古い情報・非表示の情報等を大きく整理しました。新たに情報を追加していただければ幸いですが。時間切れのため、引き続き時間をあけて整理・調整・追加予定です。
この中で、
セクション「児童手当との違い」の部分におけるこども手当ての部分が相違していますので、こちらをセクションとして残したいということであれば、修正が必要です。
また、過去の情報として、こども手当てをめぐるトラブル?解釈の相違?のような問題を残されたいのか、整理してよいものか、こちらも同様にご意向がありましたらお願いいたします。さらに残したい部分がありましたら、お申し出をお願いいたします。(2011年10月24日webreigo) | (2011年10月26日webreigo) 調査期間中からおかれていた様子のものを非表示にしています。現在表示されているような、見出しから結果が想定できる、もしくは解説に記載する状態にしていただいて、復活していただけたらと思います。よろしくお願いします。（11/3/6 なかのひと） リンク先は存在しているのですが、報道記事などのURLではなく、情報の根拠となる部分が確認できるかどうかがページからは判断できなかったため、いったんこちらに移動させます。（11/2/8 なかのひと）
↓こちらに置いてあります。
「子ども手当について知ろう!」はリンク切れだったため消しました。移転先があれば復活願います。（緑）

• 2011.01.19　18：28 - 編集１ | 編集２ | 編集３
  • e-GovへのLinkを張りました。
    • 平成二十二年度における子ども手当の支給に関する法律
    • しかし、条文上の語句に付いて異論もあるようなので、その一例として関連Site（さいと）へのLinkも張りました。他にもLink先が有るようでしたら、加えられて下さい。
  • WikipediaへのLink表記を改めました。
    • 引き当ての性質上、「（甲）.もともと表記が特殊であり、（乙）.WikipediaへのLinkだけなので、（丙）.あえてWikipediaと表記する必要もなかった」と観点を改めて、再編集を行いました。
    • 「現在このページは、疑問が提出されているか、議論中であるため偏った観点から記事が構成されているおそれがある」との表記も、『不要である』と判断していたので、序に削除を行いました。

本節における過去の編集は、『続きを見る』にて確認されたい。（但し、そこに記載された限りでもない）
私の編集が戻されましたが、中学校は支給要件ではありません。ウィキペディアの方に詳しい説明があります。（緑）
↑
ウィキペディアを参照しておりません。「中学校は支給要件ではありません」(の意味がすみません分かりません。)当方が参照しておりますのは厚生労働省からのリーフレットです。トピックは、意見を主張する場所ではありません、事実を伝える場所であることを目的としていることから厚生労働省のリーフレットに載っているという"事実"を表記いたしております。(2011年1月18日webreigo)
↑
法律の原文を見ると分かりますが、実際の制度では中学校卒業までの支給ではありません。年齢のみが基準となります。（緑）

• 本件の内容に付いて、厚生労働省（＞こども手当　管理室）へ直接に電話で問合せを行い確認を行ったので、その詳細を『続きを見る』の下に記す。
  • 追記　2011.01.19

エディター規約に、「記述そのものを避けるか、その情報が不確かであることを明記します」とありますので、現在このページは、疑問が提出されているか、議論中であるため偏った観点から記事が構成されているおそれがあると、読者の方がわざわざ飛んでから確認される必要のないよう、一文を掲載いたしました。なお、このあとは遅い時間となりますので、仮になんらかのアクションがありましてもご返答いたしかねます。お疲れ様でございました。よろしくお願いいたします。(2011年1月19日webreigo)

• 本節に異議が有ります。（『続きを見る』にて、その理由を記載します）

本節は、Editorへの連絡事項です。

• 2011.01.19
  • 『　子ども手当とは　＞　概要　』の枠における編集に異議が有る。

相手の方に分かりやすく"リーフレット"と書きましたが、PDFファイル探してくださってありがとうごさいます。PDFファイルと微修正をかけました。
なお、同内容はすでにすぐ下にリンクされていますリンクに同様の文が掲載されていましたが。「こども手当てについて一問一答」
なお、このはウィキペディアのページは、疑問が提出されているか、議論中です。そのため偏った観点から記事が構成されているおそれがあります。とのことですが、それでもリンクは必要でしょうか、必要ということでしたら、ひとまず非表示にしてありますので、戻してください。また、法律ですから、正確な法のタイトルにして非表示にしてあります。(2010年1月19日webreigo)

• 本節に異議が有ります。（その内容は、『続きを見る』の以下に記します）

一部の文言(言葉が)編集されていましたが、「上澄み」とは、容器に入っている液体の中のまざり物が底に沈んで、上方にできる澄んだ部分のことです。一単語のみ修正しており「該当エディター」、「編集履歴、136」違和感を感じています。まっこう説明しますと、「うわずみ」とキーを打つと「上澄み」と変換されます。正しくは、「うわづみ」です。つに点々(濁点)とします。
なお、これらの簡単な日本語の基礎知識は、小学校および、日本語学校でも指導されており、このトピックエディター活動においては、最低限の日本語力は必要です。学習した上でご参加いただければと思います。なお、語学力以外の問題でこのような編集行為は、故意に品質を低下させようと試みた場合と、みなされる可能性にご留意ください。(2011年1月10日webreigo)
↑
誤字の修正ありがとうございます。間違いを見逃さず、すばやく適切に修正してくださるエディターさんがいらして、このサービスは成り立っているのだなとつくづく感じました。エディターさん同士が互いに協力し合うのがこのサービスの本旨ですので、今後も間違いなど見つけましたら是非、ご協力いただければ幸いです。
ただ、今回のケースは「単なる勘違い」や「うっかり」といったたぐいのものではないでしょうか。「故意に品質を低下させようと試みた」という可能性を疑う余地はないと思います。また、今回のケースのみをとってエディター参加に必要な日本語力について論じるのは少しばかり性急ではないでしょうか。ご親切からご指摘くださったことは重々理解しておりますが、見ようによっては少し厳しく感じる気もいたします。
みんなで意識を高め、ミスをなくしていこうと呼びかけてくださったのだとしたら大変ありがたい限りですが、あまりほかのエディターさんの意図を裏読みしたり、エディターとしての資質を問うというようなことなく、コミュニケーションが行われていくことを事務局としては望んでいます。
(2011/01/13　事務局)
↑
いつも管理をいただきありがとうございます。
この度ご指摘いただきました件につきまして、再度文章を確認させていただきましたところ、同文章において、「エディターとしての資質を問う」発言はいたしておりません。
また、本人はそのように思っておりません。
エディター参加に必要な日本語力について論じているのではなく、
日本語は必要ですとアドバイスしています。(それとも必要ではありませんか?)
エディターとしての資質を問うなどと本人が発言をしてもいない文言を制作し、あたかも当方がそのような趣旨で書き込みをしているかのように不特定多数の方が閲覧する制作ノートに公開するなど、ご親切からご指摘をくださったことは、重々理解いたしておりますが、ボランティアで品質向上のために努力しているエディターに対して大変失礼かつ非常識ではないでしょうか。
あまり一部のエディターの意図を裏読みし、論争にもなってもいないものを、当事者でもない方(?)が、当事者に代わって「疑う余地はない」と介入し、エディター同士が互いに協力し合う気持がなくなるような発言を慎んでいただければと思います。

お願いなのですが、この事務局員の方と当方ではこうなります。従ってトラブル回避のために今後は当方への介入はこちらの事務局員の方以外でお願いできませんでしょうか。

なお、お互いがどれだけ相手の立場を思いやれるかが全てであり、自分が知らないことでも相手の立場に立って想像してみる、その際、相手をどれだけ思いやれるかが肝だと思っています。私もサーバー読み込みに長時間を要し、時に更新確認に至る前にこちらをログアウトしてしまうこともあり、再度見直しが出来ませんでしたので、自身の編集も「を」が重なっていました。修正をいただきました事務局の方、ありがとうございました。
一生懸命やっても人ですから、ミスや失敗、思いがけないことでご迷惑をおかけすることは互いにあるかと思いますが、人は置かれている立場によって学んできたことも答えるべきことも、判断も違います。 異文化コミニュケーションを学んでいければと思っております。
今後もより一層みな様にご理解いただけますよう目指してまいります。どうぞよろしくお願いいたします。
制作ノートを慌てて打った為、誤字がありました、すみません。訂正しておきます。このように編集以外で不必要な負荷がかかっています。(2011年1月14日webreigo) ↑ヘッドライン、本日は6月30日です支給されていますので。"予定"等の文言の訂正をされた方が望ましいかと思います。あくまでも任意ですが。。(2010/6/30webreigo)
↑
ありがとうございます。概要部分、修正しました。（10/7/1 なかのひと）
↑
修正、お疲れ様でした。(2010/7/1webreigo) さすがにということで、ちょこっといじりましたが本日は時間切れです。法律上の責務等にも付言したいと思っておりますのでもう少しいじらせていただく所存です。よろしくお願いいたします。(2010/6/28webreigo) ほかのセクションの情報とかぶってきている部分もありましたので、ちょっと整理して、違う情報が記載されているものを残しました。（10/6/4 なかのひと） 外国人に関する取り扱いをまとめる項目を作成して、支給要件等を記述。厚生労働省のサイトを参考に記述したが、ほとんどサイトの丸写しになってしまったので、引用というかたちに。引用タグを用いないと、こちらが書いたような誤解を与える可能性があり、著作権の関係で問題があると判断した。

• 尼崎で子ども手当５５４人分申請　韓国人男性「タイで養子」 - 47NEWS(2010年4月24日)

いつか誰かやるだろうなとは思ってましたが、早速来ましたね〜。でもこれってあげない理由が、「養育者が子どもの生活について、通常必要とされる監督や保護を行っていると、社会通念上考えられる主観的意思と客観的事実が認められない」、「手当の受給のみを目的として、監護や生計関係の実質を備えないと疑われる事案について厳正に対応した」ということなんですかね？。だとすると基準が物凄く曖昧なんで、これからも「よこせ！」って言ってくるヤツが後を絶たない気がするんですが。（2010/4/24桑太郎） このトピックでマニフェストがなんであるかの用語解説はいらないかな、と思いましたのではずしています。（10/3/24 なかのひと）